Défendons notre liberté d'expression

Vous avez sans doute, que vous soyez ou non dans le milieu de l'Education Nationale, entendu parler de ce proviseur révoqué par le ministre de l'Education pour avoir animé un blog où  il évoquait notamment son homosexualité, et qui aurait contenu "des propos  et des photos à caractère pornographiques".

Une pétition circule actuellement pour demander la bienveillance du ministre envers lui, car la sanction est jugée très très sévère par les syndicats de chefs d'établissement. En effet, le caractère réellement pornographique du blog reste à démontrer (aucune des archives restant après la fermeture du site ne contient de telles photos!), les filtres élaborés pour l'éducation nationale style contrôle parental ne bloquaient pas l'accès à ces pages, ce qui prouve qu'il ne s'agissait pas de contenu explicitement porno, non?

Ce qui est inquiètant dans cette sanction, c'est que la sphère privée (expression libre sur un blog privé)est sanctionnée sur le plan professionnel. S'il s'agissait de photos ou propos à caractère raciste, homophobe, pédophile, ou je ne sais quoi encore d'inacceptable de la part d'un représentant de l'éducation nationale, je la comprendrais sans peine. Mais voilà, il n'en est rien. Est-ce que ce qui dérange, c'est l'homosexualité assumée sur ce blog par un chef d'établissement? Parce que si c'est cela, ça sent pas bon, cette sanction!

"S'attendant à une sanction moins grave à l'encontre de ce chef d'établissement, Georges De Haro [secrétaire académique du Syndicat national des personnels de direction de l'Education nationale (SNPDEN), premier syndicat de chefs d'établissement] a nié l'existence de photos pornographiques – elles n'existent pas dans les archives – et a estimé que, «dans ce dossier, il n'y a pas de preuve formelle, circonstanciée d'un caractère répréhensible de quelque nature que ce soit. On lui a demandé d'arrêter, on lui a redit de façon plus ferme. Il s'y est alors engagé mais a mis quelques heures avant de le faire, il a fermé son blog en affirmant qu'il y était obligé par sa hiérarchie mais qu'il reviendrait d'une manière ou d'une autre», a-t-il expliqué, confirmant par là que Garfieldd était bien «accro» à ce journal en ligne qu'il prenait visiblement, à la lecture, un grand plaisir à écrire. Ce proviseur «perd son travail et toute possibilité de rester dans la fonction publique alors même qu'aucune poursuite judiciaire n'a été entamée contre lui», poursuit Georges de Haro, qui qualifie la sanction de «très très sévère». (extrait de: LIBERATION.FR : mardi 17 janvier 2006)